1. 的確， review articles 的寫法相當多元。不過只要有交代「方法」，我們課堂介紹的評析表即可運用。 相對而言，如果沒有交代「方法」，我想很難具體評論。就如療效驗證一般，沒有標準化的方法，難以得到明確的結論。 所以若無適當描述「方法」的 review, 基本上，我想並非很合適的評析對象。 if so, 我建議再找合適的 review articles. 2. 目前有些針對 meta-analysis review 的評析表，不過那對碩班同學，實在太難。3. 非RCT的評析表[針對療效驗證]，就如我最近一堂課的那篇論文所用的。 不過既非 RCT, 療效即不確定，個人覺得：實無必要評論。 因為無論怎麼評，結論（不確定）已知。以上若說明不清，請隨時聯絡。
注意：只有此網誌的成員可以留言。
1. 的確， review articles 的寫法相當多元。不過只要有交代「方法」，我們課堂介紹的評析表即可運用。 相對而言，如果沒有交代「方法」，我想很難具體評論。就如療效驗證一般，沒有標準化的方法，難以得到明確的結論。 所以若無適當描述「方法」的 review, 基本上，我想並非很合適的評析對象。 if so, 我建議再找合適的 review articles.
回覆刪除2. 目前有些針對 meta-analysis review 的評析表，不過那對碩班同學，實在太難。
3. 非RCT的評析表[針對療效驗證]，就如我最近一堂課的那篇論文所用的。 不過既非 RCT, 療效即不確定，個人覺得：實無必要評論。 因為無論怎麼評，結論（不確定）已知。
以上若說明不清，請隨時聯絡。